ہفتے کے آخر میں ، فیس بک نے دو متعلقہ اکاؤنٹس پر پابندی عائد کردی۔ سب سے پہلے کیمبرج اینالٹیکا تھی ، جو ایک ڈیٹا اینالیٹکس فرم ہے جس نے نشانہ بنائے گئے سیاسی اشتہارات کے لئے فیس بک صارفین کے پروفائل بنائے تھے۔ دوسرا اس خدمت کا شریک بانی کرسٹوفر ویلی تھا۔
کلیدی فرق؟ مؤخر الذکر پر سابقہ کے بارے میں صحافیوں سے بات کرنے کے بعد پابندی عائد کردی گئی تھی۔
لیکن کیمبرج اینالٹیکا پر کیا الزام عائد کیا گیا ہے ، اس نے یہ مبینہ طور پر کیسے کیا ، اور یہ سب بریکسٹ اور ڈونلڈ ٹرمپ کے عروج کے ساتھ کیا لینا دینا ہے؟ خلا کو پُر کرنے اور ایک ایسی کہانی میں آپ کو پیش رفت سے دور رکھنے کے لئے ایک فوری وضاحت کنندہ ہے جس کے چلانے اور چلانے کا امکان ہے۔
کیمبرج اینالٹیکا کیا ہے؟
کیمبرج اینالیٹیکا ایک برطانوی اعداد و شمار کے تجزیات کار فرم ہے جو سیاسی مہموں کو آن لائن ووٹروں کو نشانہ بنانے میں معاون ہے۔ کمپنی (اور اس کی بنیادی کمپنی ایس سی ایل) 230 ملین امریکی ووٹرز پر 5،000 ڈیٹا پوائنٹس بنانے کا دعوی عین درستگی کے ساتھ مخصوص پیغامات کے لئے حساس انتخابی مہموں کی مدد سے ووٹرز کو نشانہ بنایا جاسکتا ہے۔
سوال یہ ہے کہ انہوں نے یہ ڈیٹا کیسے حاصل کیا - اور اس پر زیادہ تر الزام عائد کیا گیا ہے کہ وہ صارف کی رضامندی کے بغیر ، فیس بک سے آئے ہیں۔
کیا ہوا؟
جمعہ کے روز ، فیس بک نے اعلان کیا کہ وہ سائٹ سے کیمبرج اینالیٹیکا کو معطل کر رہی ہے ، جو بعد میں اشتہارات خریدنا یا فیس بک کے ڈیٹا تک رسائی روکتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ کہانیوں کا ایک زبردست ردعمل ہے جو ہفتے کے آخر میں ٹوٹ گیا تھا آبزرور اور ٹیوہ نیو یارک ٹائمز ، کس طرح کیمبرج اینالٹیکا نے 50 ملین فیس بک صارفین کو ان کی رضامندی کے بغیر ڈیٹا حاصل کیا۔ یہ کہانیاں کرسٹوفر ویلی کے انٹرویو سے سامنے آئیں۔
فیس بک کے مطابق ، یہ اعداد و شمار کیمبریج اینالٹیکا کو کیمبریج یونیورسٹی کے محقق الکسانڈر کوگن نے فراہم کیا تھا ، جس نے گلوبل سائنس ریسرچ (یا جی ایس آر) کے نام سے ایک فرم شروع کی تھی۔ جی ایس آر نے فیس بک پر اسائزرڈیجٹالائف کے نام سے ایک شخصی کوئز تشکیل دیا جس کو ایک ریسرچ تجربے کا نام دیا گیا تھا جسے سائنس دانوں نے نفسیاتی پروفائلز بنانے کے لئے استعمال کیا تھا۔
دن میں آگ لگانے کا طریقہ
اگلا پڑھیں: فیس بک اکاؤنٹ کو کیسے حذف کریں
فیس بک کی ڈویلپر پالیسیاں اس طرح سے ڈیٹا کو استعمال کرنے کی اجازت دیتی ہیں - وہ جو ڈویلپرز کو ایسا کرنے کی اجازت نہیں دیتی ہیں وہ اسے دوسرے کاموں کے لئے استعمال کرنا ہے ، یہی وجہ ہے کہ کوگن نے ایسا کرنے کا الزام لگایا ہے۔ مبینہ طور پر یہ اعداد و شمار کیمبرج اینالٹیکا کے ووٹر ماڈلنگ کے حصے کے طور پر استعمال ہونے والے ہاتھوں میں ختم ہو گئے ہیں۔
دوسرے لفظوں میں ، 270،000 افراد جنہوں نے اسے تفریحی اور کوئز کوئز کے طور پر نشان زد کیا تھا ، وہ واقعی میں تفصیلی معلومات فراہم کررہے تھے کہ وہ مستقبل میں اپنے ووٹنگ کے ارادوں کو استعمال کرنے اور آزمانے کے لئے سیاسی مہموں کے ذریعہ استعمال کیا جاسکے۔
رکو ، 270،000 50 ملین میں کیسے تبدیل ہوا؟
یہ فیس بک کے نیچے ہے۔ پرانے دنوں میں ، آپ کے فیس بک ڈیٹا تک رسائی کا مطلب صرف آپ کا نہیں ، بلکہ دوستوں کے اکاؤنٹس بھی بشرطیکہ ان کی سیکیورٹی کی ترتیبات اوسط پروفائل سے کہیں زیادہ لاک ڈاؤن نہ ہوں۔ اس طرح ، 270،000 ووٹر پروفائل 50 ملین ہوگئے۔
2015 میں ، فیس بک نے تبدیل کر دیا کہ کون سا ڈیٹا قابل رسائی ہے ، جس سے دوستوں کی معلومات کو تیسری پارٹی کے ایپس کی حد سے باہر کردیا گیا۔ لیکن تب تک ، پروفائل کی معلومات پہلے ہی موجود تھی ، لہذا اس خاص معاملے میں ڈیٹا ہارس بولٹ ہونے کے بعد اس کا دروازہ لاک ہو گیا ہے۔
… اور پھر 87 ملین؟
اپریل میں ، فیس بک نے اپنی تحقیقات مکمل کیں اور نتیجہ اخذ کیا کہ ممکنہ طور پر مشترکہ طور پر زیادہ سے زیادہ کھاتوں کی تعداد 87 ملین تھی۔یہ بہت کم ہوسکتا ہے ، لیکن ہم زیادہ سے زیادہ بتانا چاہتے تھے کہ ہمیں لگا کہ یہ ایسا ہی ہوسکتا ہے جیسے تجزیہ کیا گیا ہو ، سی ای او مارک زکربرگ نے تعداد کے انکشاف کے بعد صحافیوں کو ایک کال میں کہا۔
سیاسی مہموں کیلئے فیس بک کا ڈیٹا کس طرح مفید ہے؟
نیز عام آبادیاتی اعداد و شمار (مقام ، عمر ، صنف اور اسی طرح) جو ووٹنگ کے ارادے کی پیش گوئی کے لئے استعمال ہوسکتے ہیں (مثال کے طور پر: 2017 کے عام انتخابات میں ، اگر آپ کی عمر 40 سال سے کم تھی تو آپ نے لیبر کو ووٹ دیا تھا) ، اور بھی دلچسپ اور متوازی ہیں۔ مثال کے طور پر ، جیسےسرپرستوضاحت کرتے ہیں ، جن لوگوں کو فیس بک پر میں اسرائیل سے نفرت کرتا ہوں اس صفحے کو پسند کرتا تھا ، ان میں کٹ کیٹز اور نائکی کے جوتوں کی بھی ڈیجیٹل طور پر تعریف کی جاسکتی تھی۔
جیسا کہ ویلی نے اسی انٹرویو میں وضاحت کی ہے: میں نے لیب ڈیم کے ووٹرز کو متحد کرنے کے ل consumer صارف اور آبادیاتی اعداد و شمار کو دیکھنا شروع کیا ، کیوں کہ ویلز اور شیٹ لینڈز کے عجیب و غریب علاقوں کے علاوہ ، اور جو کچھ میں نے پایا وہ یہ ہے کہ یہاں کوئی مضبوط ارتباط نہیں ہیں۔ اعداد و شمار میں کوئی سگنل نہیں تھا۔
اگلا پڑھیں: وہ سب کچھ دیکھیں جو فیس بک آپ کے بارے میں جانتا ہے
اور پھر میں نے ایک مقالہ شائع کیا کہ کس طرح شخصی خصائص سیاسی طرز عمل کا پیش خیمہ ثابت ہوسکتے ہیں ، اور اچانک اس کا احساس ہو گیا۔ لبرل ازم کا تعلق اعلی کھلے دل اور کم ضمیر سے ہے ، اور جب آپ لیب ڈیمس کے بارے میں سوچتے ہیں تو وہ غیر حاضر ذہن رکھنے والے پروفیسرز اور ہپی ہیں۔ وہ ابتدائی گود لینے والے ہیں… وہ نئے آئیڈیاز کے ل. انتہائی آزاد ہیں۔ اور اس نے اچانک کلکس کردیا۔
اگر آپ جانتے ہو اور براہ راست ان رائے دہندگان سے بات کرسکتے ہیں جو آپ کے پیغام کے زیادہ جواب دہ ہیں ، اور وہ کہاں رہتے ہیں تو ، نظریہ جاتا ہے ، آپ کو انتخابات پر شدید اثر پڑ سکتا ہے: آپ ممکنہ طور پر حامیوں کو ووٹنگ کے لئے تیار کرسکتے ہیں ، اور ووٹنگ کو افسردہ کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں ان امیدواروں میں سے جو آپ کے امیدوار کو ووٹ دیتے ہیں۔ یہ مشکل سے ہی ایک نئی ترقی ہے ، لیکن یہ پہلا موقع ہے جب پہلے سے اس کا استعمال کیا جارہا ہے اس کا مکمل پیمانہ سامنے آیا ہے۔
تو کیا یہ ڈیٹا کی خلاف ورزی ہے ، یا کیا؟
کچھ خبر رساں ادارے اس کو تیار کررہے ہیں ، لیکن یہ پوری کہانی سے دور ہے۔
ڈیٹا کی خلاف ورزی سے معلوم ہوتا ہے کہ معلومات ہیک ، لیک یا چوری کی گئی تھی۔ اصل میں ہوا یہ تھا کہ ڈیٹا کو اس انداز میں لیا گیا تھا جو مکمل طور پر فیس بک کے تیار کردہ قواعد میں تھا۔ اعداد و شمار محققین کے لئے قابل رسائی تھے ، اور انہوں نے یہ سمجھنے پر لیا کہ یہ صرف اس ایکسپریس مقصد کے لئے استعمال ہونا ہے۔ اس کو نکالنے کے بعد ہی یہ مبینہ طور پر کیمبرج اینالیٹیکا کے پاس گیا تھا۔
جیسا کہ ویلی کی وضاحت ہے: فیس بک دیکھ سکتا تھا کہ یہ ہو رہا ہے۔ ان کے حفاظتی پروٹوکول کو متحرک کیا گیا تھا کیونکہ کوگن کی ایپس اس بے حد اعداد و شمار کو کھینچ رہی ہیں ، لیکن بظاہر کوگن نے انہیں بتایا کہ یہ علمی استعمال کے لئے ہے۔ تو وہ ایسے تھے جیسے ، '' ٹھیک ''۔
جیسا کہ فیس بک خود ہی اس میں یہ کہتے ہیں: یہ دعویٰ کہ یہ ڈیٹا کی خلاف ورزی ہے سراسر غلط ہے۔ الیگزینڈر کوگن نے درخواست دی اور ان صارفین سے معلومات تک رسائی حاصل کی جنہوں نے اپنے ایپ میں سائن اپ کرنے کا انتخاب کیا ، اور اس میں شامل ہر فرد نے اپنی رضامندی دے دی۔ لوگوں نے جان بوجھ کر اپنی معلومات فراہم کیں ، نہ سسٹم میں دراندازی کی گئی ، اور نہ ہی پاس ورڈ اور نہ ہی معلومات کے حساس ٹکڑوں کو چوری کیا گیا یا ہیک کیا گیا۔
یہ محسوسات کی طرح محسوس ہوسکتا ہے ، لیکن اس اسکینڈل پر کمپنیوں کے ردعمل کو دیکھتے وقت یہ اہم ہے…
کیا یہ سب کیمبرج اینالٹیکا پر کرنے کا الزام ہے؟
ابتدائی طور پر ، یہ کہانی بغیر کسی رضامندی کے ڈیٹا کی کٹائی میں شامل تھی ، جبکہ کیمبرج اینالٹیکا نے اپنے مؤکلوں کی مدد کے لئے انتخابات کے گرد قواعد کو موڑنے کی ہنگامہ آرائی کی ہے۔ ولی نے نیویارک ٹائم کو بتایا۔ ان کے ل this ، یہ جنگ ہے اور یہ سب حد درجہ ٹھیک ہے۔
وہ امریکہ میں ثقافت کی جنگ لڑنا چاہتے ہیں۔ اس ثقافت جنگ سے لڑنے کے لئے کیمبرج اینالٹیکا کو ہتھیاروں کا ہتھیار سمجھا جانا چاہئے تھا۔
اس کے سخت ثبوت ابھی تک آنا مشکل ہے جب چینل 4 نے ایک صحافی کو خفیہ خط بھیجا جب وہ سری لنکن کے ایک مالدار کی حیثیت سے کمپنی کی خدمات خریدنے کی امید کر رہے تھے ، کمپنی میں موجود مختلف شخصیات نے ڈیٹا تجزیہ سے بالاتر بہت سے اختیارات تجویز کیے۔ خفیہ طور پر فلمایا گیا ، کمپنی کے سینئر شخصیات نے دعوی کیا ہے کہ اس میں سابقہ جاسوسوں کا جال بچھا ہوا ہے ، اور وہ سیاستدانوں کو پھنسانے کے لئے رشوت اور جنسی کارکنوں کا استعمال کرسکتے ہیں۔
فلم کے اختتام پر ، کیمبرج اینالٹیکا اپنا دفاع کرتی ہے ، اور یہ تجویز کرتی ہے کہ یہ مکالمہ ممکنہ مؤکلوں میں ہونے والی غلطیوں کا پتہ لگانے کے لئے تھا۔ ہم کسی بھی غیر اخلاقی یا غیر قانونی ارادے کو چھیڑنے کی کوشش کرنے کے لئے متوقع موکلوں سے معمول کے مطابق بات چیت کرتے ہیں… کیمبرج اینالٹیکا کسی مقصد کے لئے جھوٹے مواد کو استعمال نہیں کرتا ہے۔
خالصتا Cam امریکہ میں کیمبرج اینالیٹیکا کے کام پر مبنی فالو اپ شو میں ، فرم نے دعویٰ کیا ہے کہ اس نے ٹرمپ کی مہم میں مدد کے لئے منفی مہمات کے پیغامات کو انٹرنیٹ کے خون کے بہاؤ میں کھلایا۔ہم ابھی انٹرنیٹ پر خون کے دھارے میں معلومات ڈالتے ہیں اور پھر اسے بڑھتے ہوئے دیکھتے ہیں ، اسے شکل دیتے ہوئے دیکھنے کے ل time وقت کے ساتھ ساتھ اسے تھوڑا سا دباؤ دیتے ہیں۔ اور اس طرح یہ چیزیں آن لائن برادری میں گھس جاتی ہیں اور اس میں توسیع ہوتی ہے لیکن بغیر برانڈنگ کی - لہذا یہ ناقابل تقسیم ، ناقابل تلافی ہے ، پولیٹیکل گلوبل کے منیجنگ ڈائریکٹر مارک ٹرن بل کے بطور یہ بیان ریکارڈ کیا گیا ہے۔
اسی دستاویزی فلم میں ، سی ای او الیگزینڈر نکس پر یہ گھمنڈ کرتے ہوئے ریکارڈ کیا گیا کہ کمپنی ایک ایسا ای میل سسٹم استعمال کرتی ہے جو خود بخود کوئی نشانی نہیں چھوڑنے کے لئے خود ساختہ بن جاتی ہے۔لہذا آپ انہیں بھیجیں اور ان کے پڑھنے کے بعد ، دو گھنٹے بعد ، وہ غائب ہوجائیں ، وہ فلم میں وضاحت کرتا ہے۔ کوئی ثبوت نہیں ہے ، کاغذی پگڈنڈی نہیں ہے ، کچھ بھی نہیں ہے۔
اس فوٹیج کو نشر کرنے سے پہلے ، کیمبرج اینالٹیکا نے اعلان کیا تھا کہ وہ سی ای او الیگزینڈر نیکس کو معطل کر رہی ہے جس کی مکمل تحقیقات زیر التوا ہیں۔
اس بارے میں فیس بک کیا کہتا ہے؟
او .ل ، فیس بک کا دعویٰ ہے کہ کیمبرج اینالیٹیکا نے تین سال قبل تصدیق کی تھی کہ اس نے فیس بک کی درخواست پر محفوظ معلومات کو حذف کردیا تھا۔ میں رپورٹنیو یارک ٹائمزتجویز کرتا ہے کہ کم از کم اس میں سے کچھ باقی رہ گیا ہے ، اسی وجہ سے کمپنی کو اس سروس سے پابندی عائد کردی گئی ہے۔
ہم ان دعوؤں کی درستگی کے تعین کے لئے جارحانہ انداز میں آگے بڑھ رہے ہیں ، کمپنی نے لکھا . اگر سچ ہے تو ، یہ اعتماد اور ان کے وعدوں کی ایک اور ناقابل قبول خلاف ورزی ہے۔ ہم ایس سی ایل / کیمبرج اینالیٹیکا ، ویلی اور کوگن کو فیس بک سے معطل کررہے ہیں ، مزید معلومات زیر التوا ہیں۔
ہم لوگوں کی معلومات کے تحفظ کے لئے اپنی پالیسیاں بھرپور طریقے سے نافذ کرنے کے لئے پرعزم ہیں۔ یہ دیکھنے کے ل whatever ہم جو بھی اقدامات اٹھانا چاہیں گے ہم لیں گے۔ اگر ضروری ہو تو ہم کسی بھی غیر قانونی سلوک کے لئے انہیں ذمہ دار اور جوابدہ ٹھہرانے کے لئے قانونی کارروائی کریں گے۔
کیمبرج اینالٹیکا کے بارے میں کیا خیال ہے؟
کیمبرج اینالیٹیکا ، اپنی طرف سے ، کسی بھی غلط حرکت سے انکار کرتی ہے۔ پہلے یہ جی ایس آر کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ وہ کمپنی ہے جس نے فیس بک کے شرائط و ضوابط کو توڑ دیا ہے اور یہ دعوی کیا ہے کہ اس نے جیسے ہی یہ سیکھا کہ اس تک رسائی کی اجازت نہیں تھی اس نے ڈیٹا کو حذف کردیا۔ دوسری بات ، یہ ٹرمپ کی انتخابی مہم میں فیس بک کے ڈیٹا کو استعمال کرنے سے انکار کرتا ہے۔ سوئم ، یہ بات بالکل اصرار ہے کہ سیٹی بنانے والا کرسٹوفر ویلی ٹھیکیدار تھا نہ کہ بزنس کا بانی۔
کمپنی کا یہ ٹویٹر تھریڈ اسی نکتے پر پھیلا ہوا ہے۔
اور خود کرسٹوفر ویلی۔
اس کے باوجود ایس سی ایل کے سی ای او الیگزینڈر نکس نے گذشتہ ماہ ارکان پارلیمنٹ کو یہ بتایا کہ گلوبل سائنس ریسرچ کمپنی کیمبرج اینالیٹیکا کے لئے کسی بھی ڈیٹا کی ادائیگی نہیں کی تھی ، ویلی کا دعوی ہے کہ اس کے پاس معاہدہ ہے اور اس کے قریب $ 1 ملین کی رسیدیں اس کے برعکس دکھاتی ہیں۔
ایک دوست کے مطابق ، اس کے عوامی سطح پر جانے کا فیصلہ اس نقصان کو ختم کرنا چاہتا ہے جو اس کے خیال میں اس کے کام نے کیا ہے۔ اس نے اسے پیدا کیا۔ یہ اس کا ڈیٹا فرانکنمونسٹر ہے۔ دوست نے بتایا ، اور اب وہ اسے ٹھیک کرنے کی کوشش کر رہا ہےسرپرست.
اسی مضمون میں ، ولی نے وضاحت کی ہے کہ یہ اس کے ل important کیوں اہم ہے: میرے خیال میں یہ دھونس دھونے سے بھی بدتر ہے ، کیونکہ لوگ ضروری نہیں جانتے ہیں کہ یہ ان کے ساتھ کیا جارہا ہے۔ کم سے کم دھونس لوگوں کی ایجنسی کا احترام کرتا ہے کیونکہ وہ جانتے ہیں۔ لہذا یہ بدتر ہے ، کیونکہ اگر آپ لوگوں کی ایجنسی کا احترام نہیں کرتے ہیں تو ، کچھ بھی جو آپ اس نقطہ کے بعد کر رہے ہیں وہ جمہوریت کے لئے موزوں نہیں ہے۔ اور بنیادی طور پر ، معلوماتی جنگ جمہوریت کے لئے سازگار نہیں ہے۔
کیا اس سے ٹرمپ کو منتخب کرنے اور برطانیہ کو بریکسٹ کو ووٹ دینے میں مدد ملی؟
کیمبرج اینالیٹیکا نے اس بات کی تردید کی ہے کہ اس نے ٹرمپ کی صدارتی مہم میں فیس بک کے ڈیٹا کا استعمال کیا ہے یہ مبینہ طور پر تھا کچھ ملوث . یہ بات بھی قابل غور ہے کہ صدر کے سابق چیف آف اسٹاف اور انتخابی مہم کے بہت سے مینیجرس میں سے ایک ، اسٹیو بینن ، کمپنی میں اسٹیک ہولڈر تھا ، اور اس سے پہلے کمپنی بورڈ میں نائب صدر تھا .
یہ انکار فطرت میں معنی خیز ہوسکتا ہے۔ ایک چینل 4 کو بے نقاب کرنے میں ، کمپنی کے نمائندوں پر یہ گھمنڈ کرتے ہوئے ریکارڈ کیا گیا کہ وہی وہ لوگ تھے جن کو ڈونلڈ ٹرمپ نے ریاستہائے متحدہ کا 45 واں صدر منتخب کیا۔ ایگزیکٹو کو یہ کہتے ہوئے ریکارڈ کیا گیاتمام ڈیجیٹل مہم چلائی ، ٹیلی وژن مہم اور ہمارے ڈیٹا نے ٹرمپ مہم کے لئے تمام حکمت عملی سے آگاہ کیا ، بشمول شکست کی کروٹ ہلیری برانڈ کو حملے کے اشتہارات سے آگاہ کرنا۔
اطلاعات میں دعوی کیا گیا ہے کہ کیمبرج اینالٹیکا کو بھی یورپی یونین کے ریفرنڈم میں رخصت مہم نے استعمال کیا تھا ، لیکن ایرون بینکوں کی گواہی کا دعویٰ ہے کہ کمپنی نے صرف ایک تجویز پیش کی تھی اور آخر کار اس کی خدمات حاصل نہیں کی گئیں . ایسا لگتا ہے کہ یہ حذف شدہ ٹویٹس سے متضاد ہے جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ تعلق اس سے زیادہ گہرا ہے:
اس کے بعد ، متضاد اطلاعات ، لیکن عام طور پر سوال کو دیکھتے ہوئے ، کیا سماجی پروفائلنگ انتخابات کو روکنے میں مدد دے سکتی ہے؟ اس سوال کا مایوس کن جواب دوگنا ہے: 1) اس پر منحصر ہے کہ آپ کس سے پوچھتے ہیں ، اور 2) واقعتا کوئی نہیں جانتا ہے۔
اگلا پڑھیں: جی ڈی پی آر کیا ہے؟ ہر چیز جو آپ کو اپنے ڈیٹا اور اس کے استعمال کے بارے میں جاننے کی ضرورت ہے
پہلی بات تو ، جواب فیس بک کے اندر بھی مختلف ہوتا ہے۔ اس کمپنی کے پاس ، کچھ عرصہ پہلے تک ، ایک پورا صفحہ وقف تھا جس طرح ایک اشتہاری مہم نے ایس این پی کو 2015 کے عام انتخابات میں کامیابی حاصل کرنے میں مدد فراہم کی۔ جیسا کہ فیس بک کے سابقہ اشتہاری ایگزیکٹو انتونیو گارسیا مارٹینیج نے سن 2016 میں کہا تھا ، یہ بہت ہی حیرت کی بات ہے کہ جب واشنگٹن ڈی سی میں سیلز کی پوری قوت موجود ہے تو فیس بک انتخابات پر اثر انداز ہونے کا کوئی طریقہ نہیں ہے جو مشتھرین کو راضی کرنے کے سوا کچھ نہیں کرتا ہے۔
لیکن پھر یہ کہنا فیس بک کے اشتہاری محکمہ کے مفاد میں ہے ، ہے نا؟ لیکن حقیقی دنیا کے ثبوت بہت مشکل ہیں۔ جی ہاں، فیس بک کی اپنی ہم مرتبہ جائزہ لینے والی تحقیق نے یہ ثابت کیا ہے کہ میں نے ایک سادہ سا ووٹ دیا جس سے دوستوں نے ووٹ ڈالنے کے عمل کو بڑھاوایا ، جو کمپنی کو نظریاتی طور پر کچھ علاقوں میں ٹرن آؤٹ کو تدبیر کے طور پر استعمال کیا جاسکتا ہے ، جبکہ دوسروں میں دباؤ ڈالتا ہے ، لیکن یہ اختیارات (سمجھ بوجھ کے) مشتہرین کے لئے کھلے نہیں ہیں۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ نظریہ کو جانچنے کے لئے آپ تیسرے کنٹرول الیکشن کے ساتھ دو ایک جیسے انتخابات نہیں چلا سکتے ہیں۔
اس نے کہا ، یہ چیز اہم ہے اور بنیادی تعداد سے بھی آگے ہے ، اسی وجہ سے ہم نے لکھا ہے کہ یورپی یونین کے ریفرنڈم پر روسی اشتہارات میں سے 73p خرچ کرنا شاید ہی بحث کے کسی بھی فریق کے لئے سگریٹ نوشی بندوق ہے۔
حکومتوں کو یہ پسند نہیں ہوگا۔ فیس بک کا کیا ہونے والا ہے؟
واشنگٹن پوسٹ تجویز کرتا ہے کہ ایف ٹی سی کے ذریعہ فیس بک کی تحقیقات کی جا رہی ہیں تاکہ یہ معلوم کیا جاسکے کہ اس نے اپنے ڈیٹا کی مناسب حفاظت کی ہے یا نہیں۔ اس کا ممکنہ نتیجہ بڑے جرمانے ہے۔
لیکن عام طور پر ، یہ ممکن ہے کہ قانون سازوں کو انٹرنیٹ جنات کی طاقت اور مضبوط ڈیٹا سے متعلق تحفظ کے قوانین کی اہمیت کے بارے میں تھوڑا سا جانا پڑے۔ اور یہ پوری طرح ممکن ہے کہ مزید ضابطے کی راہ پر گامزن ہو۔ ابھی ابھی ٹیلیگراف نے اس خبر کی قیادت کی کہ ڈیجیٹل وزیر میٹ ہینکوک نے اعلان کیا ہے کہ فیس بک کے زیادہ سے زیادہ ریگولیشن کی ضرورت ہے۔
متعلقہ فیس بک کا اعتراف ہے کہ اس میں جمہوریت کو مضبوط بنانے کی طاقت ہے ، جعلی خبروں سے نمٹنے کا وعدہ کیا گیا ہے ، اگر حکومت اوبر پر پابندی کا حق نہیں لاسکتی ہے تو ، فیس بک اور گوگل کو اس کی فکر کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے
ڈاؤننگ اسٹریٹ نے بھی اس میں ملوث پایا ہے: الزامات واضح طور پر بہت اہمیت رکھتے ہیں ، اس سے ضروری لوگوں کو اعتماد ہوسکتا ہے کہ ان کے ذاتی ڈیٹا کو محفوظ طریقے سے استعمال کیا جاسکتا ہے اور ، تھریسا مے کی ترجمان کہا . لہذا یہ بات بالکل درست ہے کہ انفارمیشن کمشنر اس معاملے کی تحقیقات کر رہا ہے اور ہم توقع کرتے ہیں کہ فیس بک ، کیمبرج اینالیٹیکا اور اس میں شامل تمام تنظیمیں مکمل تعاون کریں گی۔ انفارمیشن کمشنر کے دفتر نے چینل 4 دستاویزی فلم کے پیش نظر اعلان کیا ہے کہ وہ کیمبرج اینالیٹیکا کے سسٹم تک رسائی کے لئے وارنٹ طلب کرے گا . معاملے پر سوالات کے جوابات کے لئے فیس بک کے سی ای او مارک زکربرگ کو پارلیمنٹ میں طلب کیا گیا ہے۔
کیا یہ صرف گرم ہوا ہے؟ بہت ممکن ہے۔ انٹرنیٹ جنات کو ان کے کام کرنے کی سالوں کے بعد باقاعدہ کرنے کی کوشش کرنا کبھی بھی آسان نہیں رہا تھا (ذرا TfL کو اس کے اوبر پابندی کے ساتھ ہونے والے مشکل وقت پر نظر ڈالیں) ، اور مکمل طور پر دو ٹوک ہونے کے لئے ، برطانیہ کی حکومت کی حیثیت شاید ہی کبھی کم کمزور نظر آئے۔
لیکن اس اسکینڈل کی وجہ سے جس نے پوری دنیا کی متعدد حکومتوں کو مشتعل کردیا ہے ، باہمی تعاون سے کام کرنے کا موقع برسوں سے ہونے والے طاقت کے توازن کے امکان میں زیادہ تبدیلی لاتا ہے۔
